L'importanza dell'imparzialità dei testimoni esperti nell'arbitrato e nel contenzioso internazionale 

Pubblicato su Lexology l'11 aprile 2025.

Che cos'è un testimone esperto

Un testimone esperto è chiamato a fornire un'opinione indipendente basata sulla competenza in un determinato settore. Non difendiamo la causa di una parte; il nostro dovere è nei confronti del tribunale o della corte. Questo principio è racchiuso nelle Regole sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale dell'International Bar Association (IBA), che affrontano il tema dell'indipendenza degli esperti all'articolo 5, che richiede esplicitamente agli esperti di agire in modo indipendente e di rivelare eventuali conflitti di interesse. In particolare, le regole prevedono che le relazioni degli esperti includano una dichiarazione di indipendenza e rendano note eventuali relazioni che potrebbero influire sull'imparzialità dell'esperto.¹

Requisiti legali di imparzialità

Giurisdizioni di Common Law

Nei sistemi di common law, i tribunali hanno sottolineato l'importanza dell'imparzialità nella testimonianza degli esperti. Il reef di Ikariana ² ha articolato i principi chiave che regolano la prova peritale. Il giudice Cresswell ha sottolineato che i doveri e le responsabilità dei periti nelle cause civili comprendono:

1. Assistenza indipendente al tribunale attraverso un parere oggettivo e imparziale.
2. Indicare i fatti o i presupposti su cui si basa il parere e non omettere fatti rilevanti che potrebbero sminuire il parere concluso.
3. Chiarire quando una domanda non rientra nelle loro competenze.³

Il Consiglio della giustizia civile (Regno Unito) ha pubblicato una guida aggiornata nell'agosto 2014, la Practice Direction 35 e la "Guidance for the instruction of experts in civil claims".⁴

Giurisdizioni di diritto civile

Nei sistemi di diritto civile, la nomina degli esperti è spesso guidata dal tribunale e sottolinea intrinsecamente la neutralità. Ad esempio, secondo il Codice di procedura civile francese (articolo 237), "Il tecnico incaricato deve svolgere la sua missione con coscienza, obiettività e imparzialità". I periti nominati dal tribunale sono esplicitamente tenuti ad agire con imparzialità. Il codice stabilisce che i periti devono fornire opinioni obiettive e imparziali, e ogni parte del procedimento può contestare un perito se c'è il sospetto di parzialità o conflitto di interessi. Ciò rafforza il principio di neutralità insito nella tradizione del diritto civile.⁵

Arbitrato internazionale

Il regolamento IBA⁶Protocolli CIARB⁷ e il Regolamento arbitrale UNCITRAL⁸ evidenziano la necessità dell'imparzialità degli esperti. L'articolo 5 del Regolamento IBA stabilisce che le relazioni degli esperti devono contenere una dichiarazione di indipendenza, in cui si afferma che i pareri espressi non sono influenzati dalla parte che li ha nominati.

La giurisprudenza che dimostra le conseguenze del pregiudizio

National Justice Compania Naviera SA contro Prudential Assurance Co Ltd ("The Ikarian Reefer")

Questo caso è una pietra miliare per comprendere il ruolo dei periti nelle giurisdizioni di common law. Il tribunale ha escluso alcune parti della testimonianza di un esperto, rilevando che quest'ultimo si era allineato troppo agli interessi della parte che lo aveva nominato, minando così la sua imparzialità.⁹

R (Factortame Ltd) v. Secretary of State for Transport (No. 2) [1991] AC 603

In questo caso, la Camera dei Lord ha esaminato il ruolo dei testimoni esperti nell'affrontare prove tecniche. La Corte ha sottolineato che gli esperti devono servire l'amministrazione della giustizia piuttosto che gli interessi della parte che li ha incaricati.

Methanex Corporation contro Stati Uniti d'America

Questo arbitrato nell'ambito del NAFTA ha evidenziato le preoccupazioni del tribunale in merito alla credibilità della testimonianza di un esperto a causa di una presunta parzialità. Il tribunale ha attribuito un peso ridotto alla testimonianza dell'esperto, rafforzando la necessità di neutralità.

Approfondimenti da articoli correlati

Ho esaminato articoli analoghi che forniscono ulteriori approfondimenti sulle sfide e sulle raccomandazioni per mantenere l'imparzialità dei testimoni esperti:

1. "La prova peritale nell'arbitrato internazionale: Common Criticisms and Innovative Solutions" (K&L Gates): Questo articolo mette in luce le frequenti critiche alla prova peritale, tra cui l'indebita influenza delle parti che la nominano, e propone soluzioni come la nomina di esperti da parte del tribunale e requisiti di divulgazione più severi.¹⁰
2. "Le prove peritali nell'arbitrato internazionale" (Cleary Gottlieb): Questo articolo sottolinea la necessità di pareri imparziali e privi di pregiudizi, non influenzati dalle pressioni del processo di risoluzione delle controversie.¹¹
3. "Affidabilità delle prove peritali nelle controversie internazionali" (University of Michigan Law School): Questo articolo scientifico discute la discrezionalità dei giudici nel valutare la testimonianza degli esperti e l'importanza dell'imparzialità nel preservarne l'affidabilità.¹²
4. "L'uso degli esperti nell'arbitrato internazionale" (Charles Russell Speechlys): Questo articolo si concentra sul processo di selezione degli esperti nominati dalle parti e sottolinea le misure per garantire l'imparzialità.¹³

Sembra esserci un discorso più ampio per garantire l'obbligatorietà della neutralità nella testimonianza degli esperti, che offrono prospettive e soluzioni valide a sfide comuni.

Sfide pratiche e raccomandazioni

Nonostante i quadri giuridici e le linee guida del settore, le sfide persistono regolarmente. Gli esperti nominati dalle parti possono essere soggetti a pregiudizi inconsci, dato il loro coinvolgimento in una parte della controversia. Questo porta gli arbitri, i consulenti e i tribunali a esaminare criticamente le prove degli esperti, in particolare quando queste appaiono eccessivamente allineate con la tesi di una parte.

Raccomandazioni per mantenere l'imparzialità:

1. Gli esperti dovrebbero impegnarsi in una formazione e certificazione continua per rimanere aggiornati sugli standard e le best practice del settore, assicurando che le loro conoscenze rimangano attuali e affidabili.
2. Gli esperti devono illustrare chiaramente le metodologie e i dati utilizzati per la formazione delle loro opinioni, fornendo una trasparenza che consenta una verifica indipendente e riduca il rischio di parzialità.
3. Stabilire e rispettare un codice etico che fornisca un quadro di riferimento per mantenere l'imparzialità e la condotta professionale.
4. Gli esperti dovrebbero cercare di acquisire un'esperienza di progetto diversificata in diversi settori e clienti, riducendo il rischio di pregiudizi inconsci che potrebbero svilupparsi a seguito di impegni ripetuti con parti simili.
5. Se consentito, consentire audit esterni o revisioni da parte di terzi dei risultati degli esperti, fornendo un ulteriore livello di obiettività e fiducia nell'imparzialità del parere fornito.
6. Difficile da implementare, ma l'obiettivo è lavorare con un mix equilibrato di richiedenti e intervistati nel corso del tempo, dimostrando una mancanza di pregiudizi costanti verso una parte.
7. Garantire che le istruzioni siano chiare e imparziali, senza influenze o pressioni per favorire un particolare risultato.
8. Autovalutazione dei propri rapporti e delle proprie prestazioni per identificare potenziali modelli di distorsione e adottare misure correttive, se necessario.
9. "In caso di dubbio, dichiarare". La piena divulgazione di eventuali rapporti precedenti con le parti o con i consulenti fornisce chiarezza ed evita potenziali conflitti di interesse.
10. L'esperto nominato dal tribunale può attenuare i timori di parzialità.
11. Sottoporre le relazioni degli esperti a una revisione paritaria.
12. Un contraddittorio rigoroso rimane uno strumento fondamentale per valutare l'imparzialità di un esperto e la solidità delle sue opinioni.

Queste misure rafforzano complessivamente l'imparzialità, la credibilità e la professionalità della consulenza degli esperti, aumentando la fiducia nell'integrità delle loro raccomandazioni.

Conclusione

L'imparzialità dei testimoni esperti è una pietra miliare della risoluzione equa delle controversie negli arbitrati e nei contenziosi internazionali. Come si è visto in casi come The Ikarian Reefer e Methanex Corporation v. United States of America, la parzialità non solo mina la credibilità dell'esperto, ma mette anche a rischio l'integrità del processo giudiziario. Aderendo a principi consolidati e implementando salvaguardie pratiche, la comunità legale può garantire che la testimonianza degli esperti rimanga un aiuto affidabile e imparziale alla giustizia.

Sull'autore

Riferimenti

1. Articolo 5 Esperti nominati dalle parti, Regolamento IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale, adottato con risoluzione del Consiglio IBA il 29 maggio 2010, (International Bar Association, 17 dicembre 2020) https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=def0807b-9fec-43ef-b624-f2cb2af7cf7b consultato il 16 dicembre 2024 ︎
2. National Justice Compania Naviera SA v Prudential Assurance Co Ltd: The Ikarian Reefer 2 Lloyd's Rep 68 Commercial Court [1993]; 1 Lloyd's Rep 455, CA [1995] ︎
3. The Ikarian Reefer, (RICS ISURV, 2016) https://www.isurv.com/directory_record/3794/national_justice_compania_naviera_sa_v_prudential_assurance_co_ltd_the_ikarian_reefer consultato il 19 dicembre 2024 ︎
4. Regole di procedura civile, parte 35.3 - Esperti - obbligo prevalente nei confronti del tribunale https://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/civil/rules/part35#IDASLICC consultato il 20 dicembre 2024 ︎
5. Articolo 237 del Codice di procedura civile francese, https://french-business-law.com/french-legislation-art/article-237-of-the-french-code-of-civil-procedure/ consultato il 20 dicembre 2024 ︎
6. IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration, (International Bar Association, 2020) https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=def0807b-9fec-43ef-b624-f2cb2af7cf7b consultato il 20 dicembre 2024 ︎
7. Esperti nominati dalle parti e dal tribunale, International Arbitration Practice Guidelines, (Chartered Institute of Arbitrators, 2016) https://www.ciarb.org/media/zvijl3kx/7-party-appointed-and-tribunal-appointed-expert-witnesses-in-international-arbitration-2015.pdf consultato il 20 dicembre 2024 ︎
8. Regolamento arbitrale UNCITRAL (2021), Regolamento arbitrale accelerato UNCITRAL, Regolamento UNCITRAL sulla trasparenza nell'arbitrato tra investitori e Stati basato su un trattato https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/en/21-07996_expedited-arbitration-e-ebook.pdf consultato il 20 dicembre 2024 ︎
9. The Ikarian Reefer, (RICS ISURV, 2016) https://www.isurv.com/directory_record/3794/national_justice_compania_naviera_sa_v_prudential_assurance_co_ltd_the_ikarian_reefer consultato il 19 dicembre 2024 ︎
10. Ian Meredith, Louise Bond, "La prova peritale nell'arbitrato internazionale: Common Criticisms and Innovative Solutions", (Arbitration World Alert, 24 agosto 2021) https://epc.klgates.com/getStdDoc.aspx?MediaID=135004 consultato il 18 dicembre 2024 ︎
11. Thomson Reuters, Expert evidence in international arbitration, (Practical Law Arbitration, 2020) https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/evidence-in-international-arbitration-83822039-pdf.pdf consultato il 18 dicembre 2024 ︎
12. Matthew W. Swinehart, "Reliability of Expert Evidence in International Disputes", (2017) Michigan Journal of International Law Volume 38 Issue 2, disponibile all'indirizzo https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1489&context=mjil (visitato il 20 dicembre 2024) ︎
13. The Use of Experts in International Arbitration, (Charles Russell Speechlys, 04 giugno 2024) https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/dispute-resolution/2024/the-use-of-experts-in-international-arbitration/ consultato il 21 dicembre 2024 ︎